TÜV-Zertifikate und industrielle Standardisierung: Schnittstellen zur internationalen Praxis(A)

Die Technischen Überwachungsvereine, in der allgemeinen Sprachpraxis als TÜV bezeichnet, sind privatrechtlich organisierte Sachverständigenorganisationen mit historischer Wurzel in der Dampfkesselüberwachung des 19. Jahrhunderts. Ihre heutigen Tätigkeitsfelder umfassen die Produktprüfung, die Personenzertifizierung, die Managementsystemzertifizierung, die Anlagenprüfung, die Fahrzeugüberwachung und eine Vielzahl spezialisierter Bereiche. Die wichtigsten Gesellschaften – TÜV Süd, TÜV Nord, TÜV Rheinland, TÜV Hessen, TÜV Saarland und TÜV Thüringen – arbeiten in regionalen Strukturen, deren Tätigkeitsbereiche sich teilweise überlappen. Daneben treten privatrechtliche Sachverständigenorganisationen wie DEKRA, GTÜ und KÜS auf, die in ähnlichen Tätigkeitsfeldern aktiv sind. Die Vielfalt dieser Strukturen bildet ein wettbewerbliches Element in einem Markt, der durch staatliche Beleihungsverhältnisse und durch privatrechtliche Vertragsbeziehungen geprägt ist.

Eine erste Schicht der TÜV-Tätigkeit betrifft die Personenzertifizierung. In zahlreichen Berufsfeldern verlangt die einschlägige Norm den Nachweis einer personenbezogenen Zertifizierung, deren Erteilung durch akkreditierte Stellen erfolgt. Schweißer nach DIN EN ISO 9606, zerstörungsfreie Prüfer nach DIN EN ISO 9712, Sachverständige nach Sachverständigenrecht, Sicherheitsfachkräfte nach Arbeitsschutzgesetz, befähigte Personen nach Betriebssicherheitsverordnung, Energieauditoren nach Energiedienstleistungsgesetz und zahlreiche weitere Berufsbilder unterliegen formalisierten Zertifizierungsverfahren. Die jeweilige Zertifizierung ergänzt den allgemeinen Berufsabschluss um einen normbezogenen Anwendungsnachweis, dessen Geltungsdauer in der Regel begrenzt ist und dessen Verlängerung an wiederkehrende Schulungen, Prüfungen und Praxisnachweise gebunden ist.

Eine zweite Schicht betrifft die Managementsystemzertifizierung. Unternehmen mit etablierten Qualitäts-, Umwelt-, Energie-, Informationssicherheits- und Arbeitsschutzmanagementsystemen lassen ihre Systeme nach internationalen Normen zertifizieren – DIN EN ISO 9001 für Qualität, DIN EN ISO 14001 für Umwelt, DIN EN ISO 50001 für Energie, DIN EN ISO/IEC 27001 für Informationssicherheit, DIN ISO 45001 für Arbeitsschutz. Die zertifizierten Managementsysteme werden in regelmäßigen Überwachungs- und Rezertifizierungsverfahren auf ihre Wirksamkeit geprüft. Die wirtschaftliche Bedeutung dieser Zertifizierungen reicht über die formale Norm hinaus, weil viele Geschäftsbeziehungen zwischen Unternehmen die zertifizierten Managementsysteme als Voraussetzung der Auftragsvergabe verlangen.

Eine dritte Schicht betrifft die Produkt- und Anlagenzertifizierung. Industrielle Produkte – Maschinen, Druckgeräte, elektronische Bauteile, Spielzeug, Medizinprodukte – durchlaufen vor dem Inverkehrbringen häufig eine Konformitätsbewertung, deren Resultat das CE-Kennzeichen oder ein spezifischeres Produktzertifikat ist. Die Konformitätsbewertungsstellen, in der CE-Terminologie als notifizierte Stellen bezeichnet, sind in vielen Fällen TÜV-Gesellschaften oder vergleichbare Sachverständigenorganisationen. Die Produktzertifizierung erfolgt nach den jeweiligen europäischen Richtlinien und Verordnungen, deren technische Spezifikationen über harmonisierte Normen konkretisiert werden. Die internationale Anerkennung dieser Zertifikate ergibt sich aus der europäischen Rechtsordnung und aus den entsprechenden Abkommen zwischen der Europäischen Union und Drittstaaten.

Die institutionelle Architektur der industriellen Zertifizierung in Deutschland ruht auf mehreren Schichten. Die Deutsche Akkreditierungsstelle DAkkS akkreditiert die Zertifizierungsstellen, die wiederum Personen, Produkte oder Managementsysteme zertifizieren. Die einschlägigen Normen werden von Normungsorganisationen entwickelt – DIN auf nationaler Ebene, CEN auf europäischer Ebene, ISO auf internationaler Ebene. Die Marktüberwachung der zertifizierten Bereiche obliegt staatlichen Stellen – den Marktüberwachungsbehörden der Länder, der Bundesnetzagentur, dem Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit. Diese mehrstufige Architektur verbindet privatrechtliche Zertifizierung mit hoheitlicher Aufsicht in einer Konstruktion, deren funktionale Logik die internationale Vergleichbarkeit der deutschen Zertifikate trägt.

Eine vierte Schicht betrifft die Schnittstelle zur Berufsausbildung. Die Industrie- und Handelskammern als Träger der dualen Berufsausbildung kooperieren in zahlreichen Berufsfeldern mit den TÜV-Gesellschaften in der Vermittlung normbezogener Zusatzqualifikationen. Die mechatronische Ausbildung umfasst Schweißqualifikationen, die elektrotechnische Ausbildung umfasst Sachkundenachweise für bestimmte Anlagen, die Pflegeausbildung umfasst spezifische Sicherheitsschulungen. Diese Verzahnung zwischen Kammerausbildung und TÜV-Zertifizierung erweitert das Qualifikationsprofil der Absolventen über den allgemeinen Berufsabschluss hinaus und schafft eine Anschlussfähigkeit an industrielle Anwendungsbereiche.

Eine fünfte Schicht betrifft die Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung DGUV. Als Spitzenverband der gesetzlichen Unfallversicherung verbindet die DGUV präventive, kurative und kompensatorische Aufgaben in der Sicherung der Arbeitsschutzlandschaft. Die DGUV-Schriften, die DGUV-Vorschriften und die DGUV-Information bilden ein eigenes Regelwerk, dessen Anwendung in den Berufsfeldern mit erhöhten Sicherheitsanforderungen verbindlich ist. Die Berufsgenossenschaften als Träger der gesetzlichen Unfallversicherung in den einzelnen Branchen organisieren Schulungen, Zertifizierungen und Wiederholungsprüfungen, deren Anerkennung in der industriellen Praxis substantiell ist. Die internationale Übertragbarkeit der DGUV-Zertifikate folgt den jeweiligen bilateralen Abkommen und der Anerkennung durch ausländische Aufsichtsstellen.

Eine sechste Schicht betrifft die internationale Vernetzung der deutschen Zertifizierungslandschaft. Die TÜV-Gesellschaften unterhalten internationale Tochtergesellschaften und Niederlassungen in zahlreichen Ländern, deren Tätigkeit die Anwendung deutscher und internationaler Normen außerhalb Deutschlands ermöglicht. Die International Electrotechnical Commission System for Conformity Assessment of Electrotechnical Equipment IECEE und das vergleichbare System für explosionsgefährdete Bereiche IECEx verbinden die nationalen Zertifizierungsstellen in einer multilateralen Anerkennungsarchitektur. Das International Accreditation Forum IAF organisiert eine vergleichbare Vernetzung der nationalen Akkreditierungsstellen. Diese internationalen Strukturen erlauben eine multilaterale Anerkennung von Zertifikaten zwischen den teilnehmenden Staaten, deren wirtschaftliche Bedeutung in den vergangenen Jahren kontinuierlich gewachsen ist.

Eine siebte Schicht betrifft die wachsende Bedeutung der Compliance-Zertifizierung. Mit der zunehmenden regulatorischen Komplexität in den Bereichen Datenschutz, Lieferkettensorgfaltspflicht, Nachhaltigkeitsberichterstattung und CO2-Grenzausgleich entstehen neue Zertifizierungsanforderungen, deren Erfüllung über externe Zertifizierungsstellen erfolgt. Die TÜV-Gesellschaften und vergleichbare Anbieter haben in den vergangenen Jahren ihre Kapazitäten in diesen Bereichen erheblich ausgebaut. Die deutschen Compliance-Zertifizierer treten in einen wachsenden Wettbewerb mit internationalen Anbietern, deren Marktanteil in einzelnen Bereichen rasch zunimmt. Die strukturelle Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Zertifizierungslandschaft im internationalen Compliance-Markt wird in den kommenden Jahren ein eigenständiges industriestrategisches Thema.

Eine achte Schicht betrifft die digitale Transformation der Zertifizierungsverfahren. Die elektronische Antragsstellung, die digitale Aktenführung, die elektronische Auditdurchführung und die digitalen Zertifikatsausstellungen verändern die Verfahrenspraxis in den TÜV-Gesellschaften und in vergleichbaren Stellen. Die digitale Verifizierbarkeit von Zertifikaten – über kryptographische Signaturen, über Verifikationsplattformen oder über Blockchain-basierte Nachweissysteme – erweitert die Möglichkeiten der internationalen Echtheitsprüfung. Die deutsche Zertifizierungslandschaft befindet sich in einer Anpassungsphase, in der die etablierten Verfahren schrittweise digitalisiert werden, ohne die methodische Tiefe der Begutachtung zu reduzieren.

Eine neunte Schicht betrifft die Personalstruktur der Zertifizierungsstellen selbst. Die TÜV-Gesellschaften und vergleichbare Sachverständigenorganisationen beschäftigen eine erhebliche Zahl hochqualifizierter Ingenieure, Techniker und Wissenschaftler, deren Personalbestand selbst von der allgemeinen Fachkräftefragilität der deutschen Industrie betroffen ist. Die Anwerbung qualifizierter Sachverständiger, die Bindung erfahrener Mitarbeiter und die Aufnahme akademischer Nachwuchskräfte stehen für die Zertifizierungsbranche in einer Konkurrenzsituation mit der Industrie selbst, deren Bewältigung in den kommenden Jahren eine strukturelle Aufgabe der Branche bildet.

Eine zehnte Schicht betrifft die Wechselwirkung mit der Anerkennung ausländischer Berufsqualifikationen. Internationale Fachkräfte, die in Deutschland in Berufsfeldern mit personenbezogenen Zertifizierungsanforderungen tätig werden wollen, müssen häufig nach der formalen Anerkennung ihrer Berufsqualifikation eine zusätzliche personenbezogene Zertifizierung erlangen. Die Vorbereitung auf diese Zertifizierung, die Durchführung der Prüfung und die Ausstellung des Zertifikats erfolgen in deutschen Zertifizierungsstellen mit den jeweiligen sprachlichen und fachlichen Anforderungen. Die Erfahrungen der internationalen Fachkräfte mit dieser zweistufigen Qualifikationssicherung bilden eine eigene Beobachtungsdimension, deren systematische Erfassung Aufschluss über die strukturelle Aufnahmefähigkeit der deutschen Industrie für internationale Bewerber liefert. Die Verbindung der Anerkennungsbehörden mit den TÜV-Gesellschaften und vergleichbaren Stellen wäre eine institutionelle Brücke, deren bewusste Gestaltung die Integrationspraxis der internationalen Fachkräfte erleichtern könnte.

Eine zusätzliche Beobachtung betrifft die regulatorische Schnittstelle zur europäischen Normungslandschaft. Die deutsche Normungsarbeit über DIN folgt einer ausgeprägten Verzahnung mit der europäischen Normungsarbeit über CEN, CENELEC und ETSI. Die harmonisierten europäischen Normen, die die technischen Anforderungen der EU-Richtlinien und -Verordnungen konkretisieren, entstehen unter substanzieller deutscher Beteiligung. Die Übernahme europäischer Normen in das deutsche Normwerk erfolgt überwiegend mit eindeutigen Übereinstimmungsverhältnissen. Die internationale Normungsarbeit über ISO und IEC trägt zur weiteren Vernetzung bei. Die deutsche Vertretung in diesen Normungsgremien wird von DIN als nationaler Normungsorganisation und von DKE als nationaler Elektrotechnik-Normungsorganisation organisiert, deren Mitgliedschaftsstruktur Wirtschaftsunternehmen, Verbände, Forschungseinrichtungen und staatliche Stellen umfasst.

Eine elfte Schicht betrifft die zertifizierungsrelevanten Auswirkungen der CE-Marktüberwachung. Die Marktüberwachungsbehörden der Bundesländer prüfen die in den Verkehr gebrachten Produkte auf die Einhaltung der jeweiligen Konformitätsanforderungen. In Fällen festgestellter Nichtkonformität ergreifen die Behörden Maßnahmen vom Vertriebsstopp über die Rückrufanordnung bis zur Sanktionierung der Hersteller. Die Wirkung dieser Marktüberwachung auf die Zertifizierungspraxis besteht in einer kontinuierlichen Rückkopplung zwischen den notifizierten Stellen und den staatlichen Aufsichtsbehörden, deren Funktionieren die Glaubwürdigkeit der CE-Kennzeichnung im europäischen Binnenmarkt trägt. Die strukturelle Belastung der Marktüberwachungsbehörden in den vergangenen Jahren, getrieben von zunehmenden Importvolumen aus außereuropäischen Märkten, hat zu einer wachsenden Diskussion über die Ressourcenausstattung dieser Stellen geführt.

Aus methodischer Perspektive ergibt sich aus der bisherigen Diskussion eine grundsätzliche Einordnung. Die deutsche Zertifizierungslandschaft im industriellen Bereich folgt einer mehrschichtigen institutionellen Architektur, deren strukturelle Stärke in der Verbindung privatrechtlicher Zertifizierung mit hoheitlicher Aufsicht und mit der Verzahnung zur dualen Berufsausbildung liegt. Die internationale Anschlussfähigkeit dieser Architektur über europäische und internationale Normungs- und Anerkennungssysteme bildet eine Voraussetzung der industriellen Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft. Die Herausforderungen der digitalen Transformation, der wachsenden Compliance-Anforderungen, der internationalen Wettbewerbssituation und der internen Fachkräftesicherung verlangen in den kommenden Jahren eine kontinuierliche Anpassung der etablierten Strukturen, deren methodische Tiefe in der wissenschaftlichen Begleitung der Zertifizierungslandschaft mitwachsen muss.

Eine abschließende methodische Bemerkung betrifft die wissenschaftliche Erforschung der Zertifizierungswirkungen. Die ökonomische, organisatorische und gesellschaftliche Wirkung der industriellen Zertifizierung auf die deutsche Wirtschaft ist in der wissenschaftlichen Literatur in einzelnen Aspekten gut erforscht und in anderen Aspekten unterrepräsentiert. Die Wirkung der Managementsystemzertifizierung auf die Wettbewerbsfähigkeit der zertifizierten Unternehmen, die Wirkung der personenbezogenen Zertifizierung auf die berufliche Mobilität der zertifizierten Fachkräfte, die Wirkung der Produktzertifizierung auf die Marktöffnung gegenüber außereuropäischen Anbietern und die Wirkung der Compliance-Zertifizierung auf die regulatorische Anpassung der deutschen Wirtschaft bilden Forschungsfelder mit erheblicher industriestrategischer Relevanz. Die Etablierung einer kontinuierlichen wissenschaftlichen Begleitung der Zertifizierungslandschaft wäre eine wertvolle Erweiterung der deutschen Industrieforschung, deren institutionelle Trägerschaft auf mehrere Forschungseinrichtungen verteilt werden könnte.